Januari 2026

Absennya Generasi Muda di Cabang dan Ranting Muhammadiyah Tantangan Regenerasi dan Adaptasi di Era Digital Sore itu saya sengaja menunaikan shalat Ashar di sebuah masjid ranting Muhammadiyah. Masjid yang secara fisik terawat, bersih, dan cukup representatif. Seperti biasa, selepas shalat saya tidak langsung beranjak pergi. Ada jeda yang saya ambil—bukan karena lelah, melainkan karena pikiran saya tertahan oleh sebuah keganjilan yang terasa begitu nyata. Sejak awal memasuki masjid, saya mengamati satu per satu: muazin yang mengumandangkan adzan, imam yang memimpin shalat, hingga jamaah yang merapatkan shaf. Semuanya, hampir tanpa kecuali, adalah orang-orang tua. Mereka khusyuk, tenang, dan penuh kesabaran. Wajah-wajah yang barangkali telah puluhan tahun setia merawat masjid, menjaga pengajian, dan mempertahankan denyut Muhammadiyah di tingkat ranting. Namun justru di situlah sebuah pertanyaan sederhana, tapi menghantam kesadaran saya: ke mana anak-anak muda? Pertanyaan itu yang membuat saya memilih duduk lebih lama. Saya menahan diri untuk tidak segera pulang. Saya ingin memastikan, apakah yang saya lihat ini hanya kebetulan sore itu, atau memang cerminan realitas sehari-hari. Dari obrolan ringan dengan Ketua Ranting Muhammadiyah, perlahan saya mendapat jawabannya. Bukan hanya sore itu. Bukan hanya masjid itu. Kondisi ini telah berlangsung lama. Fenomena Sunyi yang Terjadi Berulang Apa yang saya saksikan di masjid ranting sore itu sejatinya bukan peristiwa tunggal. Di banyak cabang dan ranting Muhammadiyah, fenomena serupa berulang. Masjid tetap berdiri, kegiatan tetap berjalan, struktur organisasi tetap lengkap—namun kehadiran generasi muda semakin jarang terlihat, baik sebagai jamaah aktif, apalagi sebagai penggerak. Ironisnya, Muhammadiyah sejak awal dikenal sebagai gerakan modernis, gerakan pembaruan (tajdid), yang lahir dari keberanian membaca zaman dan merespons tantangan sosial. Cabang dan ranting adalah ujung tombak dari spirit ini. Di sanalah Muhammadiyah seharusnya paling hidup, paling dekat dengan umat, dan paling responsif terhadap perubahan sosial. Namun ketika cabang dan ranting didominasi oleh generasi senior, muncul pertanyaan yang tidak bisa dihindari: bagaimana pembaruan akan terus berlangsung jika generasi penerus tidak hadir dan tidak merasa memiliki? Data yang Mengonfirmasi Kegelisahan Kegelisahan ini bukan sekadar perasaan subjektif. Data LPCRPM PP Muhammadiyah melalui Sistem Informasi Cabang dan Ranting (SICARA) justru menguatkannya. Berdasarkan pengolahan data nasional: 72,9% pengurus Cabang Muhammadiyah berusia di atas 45 tahun 69,9% pengurus Ranting Muhammadiyah juga berada pada rentang usia di atas 45 tahun Angka ini bukan untuk menegasikan peran generasi senior. Justru sebaliknya, data ini menunjukkan betapa besarnya jasa mereka dalam menjaga keberlangsungan Muhammadiyah hingga hari ini. Namun di saat yang sama, data ini juga menjadi alarm keras bahwa proses regenerasi belum berjalan secara sistematis dan berkelanjutan. Di banyak forum musyawarah, kita sering sepakat bahwa masa depan Muhammadiyah ada di tangan IPM, IMM, Pemuda Muhammadiyah, Nasyiatul ‘Aisyiyah, dan seluruh Angkatan Muda Muhammadiyah. Sayangnya, semangat regenerasi sering berhenti di tataran wacana, pidato, dan rekomendasi. Di lapangan, struktur cabang dan ranting masih diisi oleh wajah-wajah yang sama dari periode ke periode. Anak Muda dan Tata Kelola: Antara Harapan dan Kenyataan Berbagai riset internasional menunjukkan bahwa kehadiran anak muda dalam organisasi bukan sekadar pelengkap, tetapi kunci vital keberlanjutan organisasi. Zeldin, S., dkk. (2020) dalam riset Youth in Decision-Making menegaskan bahwa keterlibatan pemuda dalam proses pengambilan keputusan berdampak signifikan terhadap dinamika organisasi. Mereka merangkum temuannya dalam ungkapan yang kuat: “Youth blow the doors off governance.” Maknanya, pemuda memiliki kemampuan untuk mendobrak kebekuan tata kelola, membawa inovasi, dan menyegarkan organisasi yang mulai stagnan. Dalam konteks Muhammadiyah, ini seharusnya menjadi dasar bahwa cabang dan ranting bukan sekadar ruang administratif, melainkan ruang kaderisasi dan kepemimpinan lintas generasi. Namun realitas di lapangan sering tidak seideal itu. Anak muda kerap dilibatkan sebatas sebagai panitia teknis, dokumentasi, atau penggerak lapangan, tanpa ruang nyata dalam perencanaan dan pengambilan keputusan. Kepercayaan belum sepenuhnya diberikan, sementara tanggung jawab sering kali sudah dibebankan. Tantangan Hidup Anak Muda di Era Digital Absennya generasi muda juga tidak bisa dilepaskan dari konteks kehidupan mereka hari ini. Anak muda hidup di era digital dengan ritme yang jauh berbeda. Mereka bergulat dengan tuntutan pekerjaan, tekanan ekonomi, pencarian jati diri, hingga tanggung jawab keluarga. Pola kegiatan cabang dan ranting yang kaku—rapat malam yang panjang, administratif, dan berulang—sering kali tidak kompatibel dengan realitas ini. Belum lagi jarak generasi yang membuat komunikasi terasa canggung. Budaya satu arah, minim dialog, dan sarat hierarki pelan-pelan menciptakan jarak emosional. Tak mengherankan jika banyak anak muda lebih memilih aktif di ortom atau komunitas lain yang terasa lebih egaliter, cair, dan partisipatif. Di sana mereka merasa didengar, dihargai, dan diberi ruang berekspresi. Regenerasi Bukan Menyalahkan, Tapi Menyambung Dalam obrolan sore itu, saya menyadari satu hal penting: regenerasi bukan soal menyalahkan siapa yang tidak hadir, tetapi soal menciptakan suasana yang membuat orang ingin hadir. Islam dan Muhammadiyah mengajarkan ta’awun—kerja kolektif. Generasi senior memiliki peran penting sebagai penjaga nilai, pewaris pengalaman, dan penuntun kebijaksanaan. Sementara generasi muda membawa energi, kreativitas, serta keberanian membaca dan merespons zaman. Perubahan harus berjalan dua arah. Senior perlu berbesar hati memberi ruang yang nyata, bukan simbolik. Anak muda pun perlu berlapang dada memahami bahwa Persyarikatan memiliki ritme, tradisi, dan proses yang menuntut kesabaran. Cabang dan Ranting sebagai Rumah Bersama Cabang dan ranting seharusnya bukan sekadar struktur organisasi, tetapi rumah bersama. Rumah tempat nilai diturunkan, gagasan dipertukarkan, dan energi perubahan dinyalakan. Rumah yang ramah bagi lintas generasi—tempat yang tua mengajarkan kebijaksanaan, dan yang muda menyalakan harapan. Sore itu, ketika saya akhirnya melangkah meninggalkan masjid, saya membawa satu harapan sederhana: semoga suatu hari nanti, shaf-shaf shalat di masjid ranting Muhammadiyah kembali dipenuhi oleh lintas generasi. Yang tua dan yang muda berdiri sejajar, bukan saling menggantikan, tetapi saling menguatkan. Karena masa depan Muhammadiyah tidak hanya ditentukan oleh kokohnya aset dan bangunan, melainkan oleh siapa yang hadir, belajar, dan berkhidmat di dalamnya. SiS, Antarkita

Pemakzulan Wakil Presiden adalah Hak Rakyat yang Dilindungi UUD 1945 untuk Menyelamatkan Kelangsungan Bangsa dan Negara Indonesia adalah negara yang dibangun di atas prinsip kedaulatan rakyat, bukan kedaulatan kekuasaan. Sejak awal kemerdekaan, para pendiri bangsa dengan sadar menolak model negara feodal, monarki, maupun oligarki, dan memilih jalan demokrasi konstitusional yang menempatkan rakyat sebagai pemilik sah negara ini. Prinsip tersebut ditegaskan secara eksplisit dalam konstitusi: “Kedaulatan berada di tangan rakyat dan dilaksanakan menurut Undang-Undang Dasar.” (Pasal 1 ayat (2) UUD 1945) Dengan demikian, seluruh jabatan publik—termasuk Presiden dan Wakil Presiden—tidak lebih dari mandat kerja yang diberikan rakyat melalui mekanisme konstitusional. Kekuasaan bukan milik pribadi, bukan milik keluarga, bukan milik kelompok, dan bukan milik dinasti. Wakil Presiden adalah Mandataris Rakyat, Bukan Pemilik Negara Wakil Presiden dipilih dalam pemilihan umum oleh rakyat, bekerja berdasarkan sumpah jabatan, dan menerima gaji serta fasilitas dari uang rakyat. Maka secara prinsipil: Wakil Presiden adalah pekerja kontrak politik Masa jabatannya dibatasi waktu Kewenangannya dibatasi konstitusi Tindakannya wajib dapat dipertanggungjawabkan Wakil Presiden bukan pemilik kedaulatan, bukan simbol negara yang kebal kritik, dan bukan entitas yang berada di atas hukum. Dalam negara hukum: “Negara Indonesia adalah negara hukum.” (Pasal 1 ayat (3) UUD 1945) Negara hukum berarti semua warga negara sama di hadapan hukum, tanpa kecuali, termasuk Presiden dan Wakil Presiden. Pemakzulan Bukan Kejahatan, Melainkan Mekanisme Konstitusi UUD 1945 secara tegas menyediakan mekanisme pemberhentian Presiden dan/atau Wakil Presiden jika terjadi pelanggaran hukum atau penyimpangan konstitusional: “Presiden dan/atau Wakil Presiden dapat diberhentikan dalam masa jabatannya oleh MPR atas usul DPR apabila terbukti melakukan pelanggaran hukum…” (Pasal 7A UUD 1945) Pasal ini menegaskan satu hal penting: pemakzulan adalah instrumen penyelamatan negara, bukan ancaman terhadap negara. Pemakzulan bukan didorong oleh kebencian personal, bukan pula oleh konflik politik semata, melainkan oleh kewajiban konstitusional untuk menjaga marwah negara, etika kekuasaan, dan keadilan publik. Menolak hak pemakzulan sama artinya dengan: Menganggap jabatan lebih tinggi dari konstitusi Menempatkan individu di atas negara Mengkhianati prinsip kedaulatan rakyat Sejarah Membuktikan: Negara Tidak Runtuh karena Pemakzulan Sejarah Indonesia memberikan pelajaran penting bahwa jabatan dapat berakhir, tetapi negara tetap berdiri. Soekarno, Presiden pertama Republik Indonesia, dilengserkan melalui proses politik yang dipicu krisis nasional dan tekanan rakyat, khususnya mahasiswa. Soeharto, Presiden kedua RI, turun dari kekuasaan akibat gelombang Reformasi 1998 setelah 32 tahun memimpin. Abdurrahman Wahid (Gus Dur), Presiden keempat RI, dimakzulkan melalui Sidang Istimewa MPR. Namun setelah ketiganya: NKRI tidak bubar UUD 1945 tetap menjadi dasar negara Pemerintahan terus berjalan Bangsa Indonesia tetap eksis hingga hari ini Sejarah ini membuktikan bahwa yang esensial adalah sistem dan konstitusi, bukan figur kekuasaan. Rakyat Berhak Mengawasi dan Mengoreksi Kekuasaan Konstitusi menjamin hak rakyat untuk menyatakan pendapat, berserikat, dan mengawasi jalannya negara: “Kemerdekaan berserikat dan berkumpul, mengeluarkan pikiran dengan lisan dan tulisan…” (Pasal 28 UUD 1945) Kritik, tuntutan akuntabilitas, bahkan dorongan pemakzulan adalah bagian sah dari demokrasi. Justru ketika rakyat dibungkam, kritik dilabeli ancaman, dan kekuasaan disakralkan, di situlah demokrasi mati secara perlahan. Menjaga Konstitusi Lebih Penting daripada Menjaga Jabatan Bangsa ini tidak dibangun untuk mengabdi pada individu. Negara ini lahir untuk: “…melindungi segenap bangsa Indonesia dan seluruh tumpah darah Indonesia, memajukan kesejahteraan umum, mencerdaskan kehidupan bangsa…” (Pembukaan UUD 1945) Jika suatu jabatan—siapa pun yang mendudukinya—dipandang mengancam prinsip keadilan, etika kekuasaan, atau keluhuran konstitusi, maka koreksi konstitusional adalah kewajiban moral dan hukum rakyat. Karena pada akhirnya: Negara lebih besar dari jabatan Konstitusi lebih tinggi dari kekuasaan Rakyat adalah pemilik sah kedaulatan Pemakzulan bukan soal siapa, melainkan soal menjaga Republik. SiS, Antarkita

Ranting yang Tuned In, Pengembangan Ranting Muhammadiyah Berbasis Tuned In Strategy sebagai Solusi Nyata di Akar Rumput Oleh: SiS, Antarkita Pendahuluan: Tantangan Ranting di Era Disrupsi Sosial Ranting Muhammadiyah merupakan struktur terdepan persyarikatan yang bersentuhan langsung dengan realitas umat. Di tingkat inilah Muhammadiyah tidak hadir sebagai konsep, tetapi sebagai pengalaman hidup masyarakat. Namun, perubahan sosial yang cepat, kompleksitas persoalan ekonomi, melemahnya kohesi sosial, serta pergeseran nilai di akar rumput menuntut Ranting untuk melakukan pembaruan pendekatan gerakan. Tidak sedikit Ranting yang aktif secara administratif, tetapi kurang relevan secara sosial. Program berjalan, laporan selesai, namun dampak terasa minim. Persoalan ini bukan semata soal sumber daya, melainkan soal ketidaksinkronan antara program dengan kebutuhan riil warga. Di titik inilah Tuned In Strategy menemukan relevansinya. Tuned In Strategy: Dari Menebak Kebutuhan ke Mendengarkan Umat Tuned In Strategy menegaskan bahwa kegagalan banyak produk dan organisasi bukan karena niat yang salah, melainkan karena terlalu sibuk menawarkan solusi tanpa memahami persoalan. Pendekatan ini menolak pola pikir top down dan menggantinya dengan proses listening deeply—mendengarkan secara aktif dan berkelanjutan. Dalam konteks Ranting Muhammadiyah, tuned in berarti: Tidak mengasumsikan kebutuhan warga Tidak memaksakan agenda struktural Tidak menyamaratakan persoalan antar wilayah Sebaliknya, Ranting dituntut untuk membangun koneksi yang nyata dengan warga: sosial, kultural, ekonomi, dan spiritual. Ranting Muhammadiyah sebagai Resonator Dakwah Konsep utama Tuned In Strategy adalah resonator—entitas yang mampu menghadirkan solusi yang tepat sasaran sehingga diterima dengan kesadaran, bukan keterpaksaan. Ranting Muhammadiyah yang berfungsi sebagai resonator akan dikenal bukan karena atribut organisasinya, melainkan karena manfaatnya dirasakan langsung oleh masyarakat. Resonansi dakwah Ranting muncul ketika: Program menjawab persoalan, bukan sekadar menggugurkan kewajiban Kehadiran Ranting memperingan beban hidup warga Aktivitas Ranting menciptakan pengalaman bermakna, bukan rutinitas kosong Enam Langkah Tuned In Strategy dalam Pengembangan Ranting Muhammadiyah 1. Menemukan Segmen Umat Nyata di Wilayah Ranting Tuned in mengajarkan bahwa tidak semua orang bisa dilayani dengan pendekatan yang sama. Ranting perlu memetakan segmen umat yang nyata, misalnya: Keluarga prasejahtera Pedagang kecil dan buruh harian Ibu rumah tangga Remaja dan pemuda yang kehilangan ruang aktualisasi Lansia yang terpinggirkan Segmen ini bukan untuk membatasi dakwah, melainkan untuk memfokuskan solusi agar tepat sasaran. 2. Mengidentifikasi Ketidakpuasan dan Persoalan Nyata Warga Persoalan warga sering kali tidak terucap secara formal. Karena itu, Ranting perlu hadir dalam: Forum informal Pengajian dialogis Silaturahmi rumah ke rumah Ruang sosial warga Dari proses ini, Ranting akan menemukan ketidakpuasan mendasar, seperti: Sulitnya akses ekonomi Lemahnya pendampingan pendidikan anak Minimnya ruang musyawarah warga Kekeringan spiritual yang membumi Inilah unmet needs yang menjadi titik awal program Ranting. 3. Merumuskan Breakthrough Experience Dakwah Ranting Dalam Tuned In Strategy, solusi tidak berhenti pada kegiatan, tetapi pada pengalaman terobosan. Bagi Ranting Muhammadiyah, pengalaman terobosan berarti: Dakwah yang ramah dan solutif Pengajian yang dialogis dan membumi Program ekonomi yang sederhana namun berkelanjutan Layanan sosial yang cepat dan tulus Warga tidak hanya “ikut kegiatan”, tetapi merasakan perubahan nyata dalam hidup mereka. 4. Membangun Program Ranting sebagai Resonator Program Ranting tidak perlu banyak, tetapi harus: Fokus pada persoalan utama Mudah diakses warga Berkelanjutan Berbasis gotong royong Contoh: Lumbung pangan Ranting Klinik belajar anak Majelis taklim berbasis dialog kehidupan Koperasi atau kelompok usaha mikro Program semacam ini tidak membutuhkan dana besar, tetapi kehadiran dan konsistensi. 5. Menggunakan Bahasa dan Cara Warga Tuned in menolak jargon internal organisasi. Ranting perlu menggunakan: Bahasa lokal Pendekatan kultural Simbol yang akrab bagi warga Dengan demikian, Muhammadiyah tidak terasa “jauh” atau “elitis”, tetapi menyatu dengan kehidupan masyarakat. 6. Menumbuhkan Kepercayaan dan Legitimasi Sosial Kepercayaan tidak lahir dari struktur, melainkan dari keteladanan dan kebermanfaatan. Ranting yang tuned in akan dipercaya karena: Tidak transaksional Tidak memanfaatkan warga Konsisten dalam pelayanan Ketika kepercayaan tumbuh, dakwah tidak perlu dipromosikan—ia akan menyebar dengan sendirinya. Dari Program Top Down Menuju Gerakan Berbasis Kebutuhan Pendekatan tuned in menegaskan bahwa Ranting bukan sekadar pelaksana program di bawah, tetapi subjek gerakan dakwah. Struktur di atas seharusnya berfungsi sebagai: Pendukung Penguat Fasilitator Bukan sebagai penentu tunggal kebutuhan Ranting. Dengan demikian, gerakan Muhammadiyah akan tumbuh organik dari bawah, kuat secara sosial, dan relevan secara ideologis. Penutup: Mengembalikan Dakwah ke Akar Kehidupan Pengembangan Ranting Muhammadiyah berbasis Tuned In Strategy adalah ikhtiar untuk mengembalikan dakwah pada makna sejatinya: hadir, mendengar, dan menyelesaikan persoalan umat. Ranting yang tuned in tidak sibuk terlihat, tetapi sibuk bermanfaat. Tidak mengejar banyaknya kegiatan, tetapi dalamnya dampak. Di sanalah Muhammadiyah menemukan kembali kekuatannya—di akar rumput, bersama umat, dan untuk peradaban. SiS, Antarkita  

Paradoks Prabowo, Antara Buku, Kekuasaan, dan Kebijakan yang Tak Pernah Selesai Oleh: Suwatnoibnusudihardjo Pada tahun 2019, Prabowo Subianto menulis sebuah buku berjudul Paradoks Indonesia. Buku itu bukan sekadar refleksi akademik atau catatan politik personal. Ia tampil sebagai manifesto kritik: keras, lugas, dan penuh amarah moral. Prabowo menulis tentang negeri yang kaya sumber daya, tetapi miskin keadilan. Tentang negara yang merdeka secara formal, tetapi tunduk secara struktural pada segelintir elite ekonomi dan kekuasaan. Dalam buku itu, Indonesia digambarkan sebagai republik yang dikhianati oleh sistemnya sendiri. Kekayaan alam dikuasai oligarki. Negara lemah di hadapan modal. Rakyat kecil hanya menjadi angka statistik dalam pidato pembangunan. Kritik tersebut menjadikan Prabowo tampil sebagai outsider—tokoh yang berani menelanjangi paradoks republik, sekaligus menawarkan diri sebagai solusi. Buku itu dibaca luas, dikutip berulang, dan dijadikan legitimasi intelektual bahwa Prabowo bukan hanya figur militer, tetapi juga pemikir yang memahami persoalan bangsa hingga ke akar struktur. Lalu sejarah bergerak. Tahun 2024, Prabowo Subianto dilantik sebagai Presiden Republik Indonesia. Bersama Gibran Rakabuming Raka, ia tidak lagi berada di luar sistem. Ia menjadi pemegang penuh otoritas negara. Pada titik ini, logika politik paling dasar seharusnya berlaku: Jika dulu masalah sudah didiagnosis, jika dulu sistem sudah dikritik, jika dulu oligarki sudah dituding, maka kini tinggal satu tahap akhir: tindakan dan keberanian eksekusi. Namun justru di sinilah Paradoks Prabowo mulai terbentuk—bukan sebagai konsep teoritik, melainkan sebagai realitas pemerintahan sehari-hari. Pola Baru Kekuasaan: Umumkan, Viral, Cabut Laporan mendalam BBC News Indonesia bertajuk “Potret kebijakan publik pemerintahan Prabowo-Gibran – Viral dulu, cabut kemudian” (21 Juli 2025) mencatat sebuah pola kebijakan yang berulang dalam tahun pertama pemerintahan Prabowo-Gibran: kebijakan diumumkan ke publik, menuai penolakan luas dan viral di media sosial, lalu direvisi atau dibatalkan . BBC menyebut fenomena ini sebagai viral-based policy—kebijakan yang tidak lahir dari proses partisipasi publik yang matang, melainkan dikoreksi setelah mendapat tekanan besar dari ruang digital. Pola ini muncul bukan sekali, melainkan berulang lintas sektor. Contoh pertama yang mencolok adalah rencana rumah subsidi seluas 18 meter persegi. Pemerintah berdalih kebijakan ini dibuat demi menyediakan hunian terjangkau bagi anak muda di kota besar. Namun publik menilai ukuran tersebut tidak manusiawi. Tekanan sosial menguat, kritik meluas, dan akhirnya Menteri Perumahan secara terbuka meminta maaf dan mencabut kebijakan tersebut di hadapan DPR . Kasus ini menunjukkan bahwa kebijakan tidak diuji terlebih dahulu secara sosial dan sosiologis, tetapi justru “diuji” setelah dilempar ke publik. Energi, Pajak, dan Negara yang Reaktif Pola serupa terjadi pada larangan penjualan LPG 3 kg secara eceran. Pemerintah menyatakan kebijakan ini bertujuan menertibkan subsidi agar tepat sasaran. Namun implementasinya memicu antrean panjang, kepanikan, dan kemarahan warga di banyak daerah. Setelah gelombang protes meluas, pemerintah kembali mencabut larangan tersebut dan mengakui perlunya koreksi cepat . Tak lama berselang, pemerintah juga menghadapi penolakan terhadap kenaikan PPN menjadi 12%. Meski pemerintah beralasan kebijakan ini memiliki dasar undang-undang dan bertujuan menambah penerimaan negara, tekanan publik—terutama dari kelas menengah—memaksa pemerintah mengubah skema: PPN 12% hanya berlaku untuk barang dan jasa mewah, bukan konsumsi umum . Dalam konteks Paradoks Indonesia yang ditulis Prabowo, kebijakan pajak seharusnya menjadi instrumen keadilan sosial. Namun dalam praktiknya, kebijakan ini justru memunculkan kesan bahwa negara tidak siap menghadapi dampak sosial dari kebijakannya sendiri. Sumber Daya Alam dan Tekanan Opini Publik Kasus tambang nikel di Raja Ampat memperlihatkan paradoks yang lebih tajam. Raja Ampat dikenal sebagai kawasan konservasi laut dunia. Namun izin pertambangan tetap diterbitkan. Ketika aksi Greenpeace dan masyarakat Papua viral—dengan narasi “Save Raja Ampat”—pemerintah akhirnya mencabut izin empat perusahaan tambang, kecuali satu yang terafiliasi dengan BUMN . Padahal regulasi mengenai pulau-pulau kecil dan kawasan konservasi sudah lama ada. Artinya, masalahnya bukan kekosongan hukum, melainkan keberanian politik untuk menegakkan aturan sejak awal, bukan setelah viral. Pandangan Akademik: Negara Tanpa Kapasitas Kebijakan Akademisi administrasi publik yang diwawancarai BBC menilai pola kebijakan semacam ini menunjukkan lemahnya tiga kapasitas utama negara: Kapasitas analitis (kebijakan tidak berbasis kajian jangka panjang), Kapasitas operasional (negara tidak siap mengimplementasikan kebijakan), Kapasitas politik (negara gagal mengelola komunikasi publik) . Analis kebijakan publik dari Nalar Institute bahkan menyebut pola ini berisiko menimbulkan distrust—ketidakpercayaan publik terhadap kemampuan negara mengelola urusan rakyatnya secara serius dan konsisten . Paradoks yang Sesungguhnya Di sinilah Paradoks Prabowo menemukan bentuknya yang paling telanjang. Sebagai penulis, Prabowo mengkritik negara yang lemah, tunduk pada elite, dan gagal melindungi rakyat. Sebagai presiden, negara justru sering terlihat ragu, reaktif, dan takut pada kegaduhan, sehingga kebijakan dikoreksi bukan oleh mekanisme demokrasi deliberatif, melainkan oleh tekanan viral. Paradoksnya bukan lagi soal Indonesia, tetapi soal kepemimpinan dan keberanian menggunakan kekuasaan. Sejarah tidak membaca niat. Sejarah tidak menghafal judul buku. Sejarah hanya mencatat satu hal: Apa yang dilakukan ketika seluruh instrumen kekuasaan berada di tangan? Jika Paradoks Indonesia dulu ditulis sebagai kritik terhadap sistem, maka hari ini Paradoks Prabowo hadir sebagai pelajaran klasik bahwa menguasai wacana jauh lebih mudah daripada menguasai kebijakan. Dan rakyat, sekali lagi, hanya bisa berharap,agar paradoks ini tidak berakhir sebagai ironi yang diwariskan,,melainkan sebagai titik balik sebelum republik benar-benar kehilangan arah. SiS, Antarkita

Reset Indonesia: Menata Ulang Arah Bangsa, Bukan Menghapus Sejarah Indonesia tidak butuh sekadar penyesuaian rutin. Ia butuh reset — bukan berarti memulai dari nol, tetapi memperbaiki kompas peradaban yang selama ini salah arah. Reset bukan untuk menghapus sejarah, tetapi untuk mengembalikan makna kemerdekaan yang belum sepenuhnya ditepati. Buku Reset Indonesia: Gagasan Tentang Indonesia Baru, karya empat jurnalis lintas generasi — Farid Gaban, Dandhy Laksono, Yusuf Priambodo, dan Benaya Harobu — lahir dari pengalaman ratusan hari di jalanan Indonesia, bukan dari ruang rapat atau ruang ide abstrak. Mereka berjalan dari Jawa hingga Papua, membawa pulang realitas yang sering kali disembunyikan dari pusat kekuasaan. � Negeri Ini Bukan Sekadar Tanah, Tetapi Kesadaran Kolektif Indonesia bukan hanya sekadar luas geografis dengan deretan pulau yang membentang — ia adalah kesadaran kolektif tentang bagaimana bangsa ini hidup, bekerja, dan bermimpi. Dalam perjalanan mereka, tim penulis melihat bagaimana konflik agraria, ketimpangan ekonomi, dan hilangnya ruang hidup menjadi bagian dari kehidupan sehari-hari rakyat kecil. Seorang nelayan di Trenggalek menolak rencana tambang emas 12.000 hektare karena bagi mereka emas sejati adalah hutan dan laut yang menopang kehidupan, bukan mineral yang diambil oleh segelintir orang. � Benaya Harobu dari Sumba menuturkan keresahan generasi muda yang semakin nyata: generasi Z dan milenial mengalami kesulitan besar memiliki rumah di kota besar karena harga tanah yang terlalu tinggi. Realitas ini memperlihatkan bahwa pertumbuhan ekonomi yang dipuja sering kali tidak menyentuh kehidupan rakyat kecil. � Bukan Sekadar Swasembada Proyek, Tapi Swasembada Pikiran Dalam buku Reset Indonesia, gagasan swasembada tidak berhenti pada produksi nasional atau proyek industrialisasi besar. Tim penulis mengajak bangsa untuk mengubah cara berpikir. Indonesia mungkin mampu memproduksi lebih banyak beras atau mengekspor produk industri, tetapi tanpa kedaulatan berpikir, pencapaian itu sering kali tetap berada pada logika elite, bukan logika rakyat. Kedaulatan berpikir berarti: memahami sejarah secara utuh; mempertanyakan asumsi pembangunan yang hanya berpihak pada keuntungan jangka pendek; menghargai pengetahuan lokal dan cara hidup komunitas; dan membangun pemikiran yang berakar pada kebutuhan kenyataan sosial-ekologis bangsa. Bung Hatta: Rakyat yang Hidup Miskin Menandai Bangsa yang Gagal Pemikiran Bung Hatta bersinar dalam konteks reset ini: bangsa tidak akan pernah menjadi besar selama rakyatnya hidup menderita dan miskin. Kalimat ini bukan sekadar kritik moral; ia adalah ukuran objektif kemajuan. Sebuah bangsa yang membanggakan angka pertumbuhan tetapi mengabaikan ketimpangan struktural—ketika segelintir orang menguasai mayoritas tanah dan akses modal—maka pertumbuhan itu tidak mendistribusikan keadilan, melainkan memperlebar jurang. � Manusia Beradab: Berdamai dengan Alam, Bukan Mengeksploitasi Alam Krisis ekologis yang dihadapi Indonesia menegaskan bahwa pembangunan yang tidak sadar ekologis adalah pembangunan yang bunuh diri. Domino deforestasi, polusi laut, konflik agraria, hingga krisis iklim bukan sekadar statistik; mereka adalah akibat dari cara pandang yang hanya melihat alam sebagai objek eksploitasi. Reset Indonesia menyatakan bahwa manusia yang beradab bukan seseorang yang menaklukkan alam, melainkan yang berdamai dengannya, menghormati ritme dan integritas kehidupan ekologis. Tanpa relasi yang adil antara manusia dan alam, pembangunan hanya akan terus menghasilkan luka bagi generasi berikutnya. Kritis terhadap Struktur Otonomi yang Masih Sentralistis Meskipun Indonesia menerapkan otonomi daerah, pengalaman lapangan yang dikumpulkan dalam buku menunjukkan bahwa banyak kebijakan masih ditentukan oleh pusat, sementara daerah hanya menjadi pelaksana administratif. Ini menghasilkan ketidakadilan struktural: kekayaan alam di Papua, Sumba, dan Maluku tetap dikendalikan dari pusat, bukan oleh warga lokal yang paling mengetahui kebutuhan komunitasnya. � Reset Indonesia menyatakan perlunya federalisme atau setidaknya bentuk desentralisasi yang lebih kuat untuk mengakhiri kolonialisme internal ini — bukan sebagai separatisme, tetapi sebagai justifikasi politik keadilan struktural. � Memperluas Perspektif Partisipasi Politik Buku ini juga menyoroti bagaimana sistem kepartaian saat ini sering membuat wakil rakyat lebih bertanggung jawab kepada partai daripada kepada konstituennya. Benaya Harobu dan penulis lain mengusulkan model representasi yang lebih inklusif — di mana suara kelompok sosial tertentu seperti petani, komunitas adat, dan perempuan dapat hadir secara langsung dalam parlemen tanpa harus melalui partai politik sebagai perantara. � Ini adalah bagian dari upaya memperkuat demokrasi warga, bukan demokrasi elit semata. Reset Indonesia, dalam hal ini, bukan hanya soal struktur ekonomi atau geopolitik; tetapi juga struktur politik yang menjamin representasi sesungguhnya. Revolusi Pendidikan: Mempersiapkan Generasi yang Berpikir Bebas Salah satu kritik tajam buku ini adalah terhadap sistem pendidikan yang terpusat, seragam, dan memoristik. Buku merekomendasikan pendidikan yang lebih adaptif, berbasis keterampilan hidup, pemikiran kritis, dan keterhubungan langsung dengan lingkungan sosial. Perjalanan tim penulis juga mencatat contoh-contoh praktik pembelajaran di luar sistem formal yang lebih bermakna bagi kehidupan komunitas. Ide ini mencerminkan kebutuhan akan pendidikan yang bukan sekadar sertifikat, tetapi kemampuan berpikir yang relevan dengan masa depan rakyat Indonesia. � Kesimpulan: Reset Indonesia untuk Keadilan dan Keberlanjutan Reset Indonesia bukan ajakan romantis bagi perubahan kecil. Ia adalah proposal radikal namun realistis, didasarkan pada bukti lapangan, wawasan lintas generasi, serta refleksi moral terhadap bangsa yang sedang berusaha menemukan kembali jati dirinya. � Reset Indonesia berarti: ✨ memperbaiki arah pembangunan, ✨ mengembalikan keadilan struktural, ✨ memperluas kedaulatan rakyat dalam demokrasi, ✨ dan menghubungkan kembali manusia dengan alam sebagai subjek kehidupan, bukan objek eksploitasi. Sebagaimana dipelajari dari Reset Indonesia, pembangunan bukan sekadar pertumbuhan ekonomi, tetapi keberlanjutan kehidupan yang adil bagi semua — generasi hari ini dan generasi yang akan datang. SiS, Antarkita

Hutang Warisan Bangsa: Ketika Utang Menjadi Sumber Masalah Struktural Indonesia. Bangsa Indonesia lahir dari jerih payah revolusi dan semangat kemerdekaan. Namun di era kontemporer, kita menghadapi warisan lain yang tak kalah menentukan masa depan bangsa: utang negara yang terus melekat dan menciptakan persoalan struktural. Utang bukan sekadar angka di lembar laporan keuangan, tetapi realitas yang memengaruhi kebijakan fiskal, ruang gerak daerah, kemampuan pemerintah menyediakan pelayanan dasar, serta kenyamanan hidup rakyat kecil. Recent reporting oleh media nasional menunjukkan betapa kompleksnya masalah ini: ➡️ Dewan Perwakilan Rakyat mempertanyakan strategi pemerintah dalam menghadapi warisan utang Rp1.300 triliun, yang menjadi beban fiskal serius dan berpotensi menciptakan tekanan anggaran di tengah berbagai kebutuhan pembangunan yang mendesak. ➡️ Menteri Keuangan Purbaya Yudhi Sadewa mengungkap kenyataan lain: ada puluhan bahkan ratusan triliun rupiah dana pemerintah daerah yang “menganggur” di bank — totalnya disebut mencapai sekitar Rp234 triliun — sementara pendanaan pembangunan dan layanan publik di berbagai wilayah masih terhambat. ➡️ Karena beban utang dan tekanan anggaran, pemerintah tengah mempertimbangkan pemangkasan dana transfer ke daerah, yang secara langsung bisa memicu pemda menaikkan pajak atau kontribusi pungutan lain untuk menutup defisit fiskal mereka. Keseluruhan fakta ini bukan kejadian terpisah, tetapi bagian dari fenomena sistemik: utang telah menjadi simpul yang merentangkan isu dari pusat hingga ke daerah, menekan ruang kebijakan, dan menggerus kemampuan negara dan masyarakat meraih kesejahteraan sejati. Utang sebagai Masalah Struktural: Bukan Sekadar Angka Utang pemerintah acapkali dilihat sebagai instrumen normal dalam manajemen fiskal negara. Tidak sedikit negara maju menggunakan utang untuk mempercepat pembangunan, menanggulangi krisis ekonomi, atau merespons bencana. Namun dalam konteks Indonesia hari ini, dinamika utang menunjukkan sejumlah problem struktural yang tidak bisa diabaikan: 1. Beban Utang yang Besar dan Berkelanjutan Beban Rp1.300 triliun bukan sekadar angka sensasional. Angka ini merupakan representasi dari kewajiban masa depan negara yang harus dibayar, beserta bunga dan alokasi anggarannya. Ketika sebagian besar anggaran baterainya habis untuk membayar bunga dan pokok, ruang fiskal untuk pendidikan, kesehatan, dan infrastruktur dasar menjadi sempit. 2. Ruang Kebijakan yang Semakin Terkekang Dengan porsi anggaran yang banyak dialokasikan untuk layanan utang, pemerintah pusat dan daerah menghadapi trade-off yang tajam: antara memenuhi kewajiban utang atau membiayai kebutuhan masyarakat. Ketika dana transfer daerah dipangkas untuk merespons beban fiskal, banyak pemda yang terpaksa mencari alternatif pendanaan yang salah kaprah—seperti kenaikan pajak daerah atau pungutan baru yang justru memberatkan rakyat. 3. Dana Pemda “Menganggur”: Ironi Kebijakan Purbaya Yudhi Sadewa sendiri buka suara bahwa terdapat Rp234 triliun dana pemerintah daerah yang menganggur di bank, sementara kebutuhan pembangunan lokal menunggu anggaran. Kondisi ini menjadi ironi ganda: di satu sisi ada kebutuhan riil masyarakat yang belum terpenuhi; di sisi lain ada sumber daya likuid yang tidak termanfaatkan secara produktif. Dampak Sistemik terhadap Ortodoksi Pembangunan Masalah utang tidak hanya mempengaruhi macro-ekonomi, tetapi juga struktur kehidupan sosial ekonomi rakyat: Pertama, kemampuan negara memberikan layanan dasar—seperti pendidikan gratis berkualitas, layanan kesehatan optimal, hingga jaminan sosial—terpangkas karena anggaran lebih banyak dipakai untuk membayar kewajiban utang. Kedua, tekanan fiskal mendorong pemerintah dan pemda mencari ruang pendanaan baru yang sering kali kurang pro-rakyat—misalnya menaikkan tarif pajak daerah, retribusi, atau izin usaha yang akhirnya membebani kelas menengah-bawah. Ketiga, munculnya paradoks di mana sejumlah dana publik tidak digunakan secara produktif, sementara masyarakat masih menunggu layanan dan dukungan anggaran yang layak. Utang dan Ketimpangan Antarwilayah Beban utang juga memperlebar jurang ketimpangan antara wilayah maju dan tertinggal. Daerah dengan basis ekonomi kuat mungkin masih bisa mencari alternatif pendanaan, investasi, dan pertumbuhan; tetapi wilayah pinggiran, desa, dan kawasan terpencil semakin dipaksa bergantung pada transfer pusat yang terguncang oleh beban utang. Termasuk fenomena dana daerah yang “nganggur” di perbankan regional: ini mencerminkan ketidakselarasan kebijakan pusat–daerah, di mana mekanisme distribusi dana dan kapasitas pemanfaatan anggaran tidak sinkron, sehingga bahkan sumber daya yang tersedia tidak termobilisasi untuk kebutuhan lokal yang paling mendesak. Utang dan Masa Depan Rakyat: Antara Keadilan dan Ketergantungan Utang tidak hanya soal angka. Ia adalah cerita politik ekonomi tentang: bagaimana negara memutuskan kebutuhan prioritas, siapa yang mendapatkan akses pada sumber daya yang terbatas, dan bagaimana kebijakan ekonomi berdampak nyata pada rakyat kecil. Ketika ruang fiskal menyempit karena beban utang, bukan tidak mungkin negara akan semakin bergantung pada: pinjaman luar negeri, kebijakan keuangan jangka pendek, dan reformasi struktural yang lebih berpihak pada pasar daripada pada rakyat. Transformasi yang pro-rakyat justru sering tertunda karena kebutuhan membayar utang jangka panjang yang menekan. Ini adalah drama nyata dari ekonomi yang semakin tertaut pada utang, bukannya pada pertumbuhan yang inklusif dan berkelanjutan. Penutup: Utang Harus Dipahami sebagai Krisis Struktural Warisan utang bukan sekadar beban fiskal atau soal defisit anggaran. Ia adalah simpul dari problematika struktural: bagaimana negara mengatur prioritas, bagaimana kebijakan berpihak pada rakyat, dan sejauh mana Indonesia mampu memutus siklus ketergantungan yang menghambat kedaulatan ekonomi. Menjawab utang bukan berarti menolaknya secara dogmatis, tetapi memahami ruang fiskal agar utang tidak menjadi pengekang kemajuan — ruang kebijakan tidak boleh dipersempit untuk melayani segelintir elite atau kepentingan jangka pendek. Negara harus mampu merancang strategi utang yang transparan, adil, dan berorientasi pada kesejahteraan rakyat, bukan hanya sekadar memenuhi angka neraca. Warisan utang hari ini harus menjadi momentum bagi bangsa Indonesia untuk berpikir ulang cara pembangunan — dari yang semata mengejar pertumbuhan menjadi yang mengedepankan keadilan, keberlanjutan, dan kesejahteraan kolektif. SiS, Antarkita